Año 2018 / Volumen 25 / Número 6

Original

Estudio Opinaudit: usos clínicos en dolor irruptivo, ¿se sigue la evidencia científica?
Opinaudit study: clinical uses in breakthrough pain, is scientific evidence being followed up?

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2018; 25(6): 325-334 / DOI: 10.20986/resed.2018.3634/2017

Javier Carceller Ruiz, Jordi Guitart Vela, Diana Monge Martín, Fernando Caballero Martínez


RESUMEN

Introducción: El dolor irruptivo oncológico (DIO) es un problema de salud frecuente, mal conocido e incorrectamente tratado a pesar de los avances en su tratamiento. Las sociedades científicas implicadas en su manejo han publicado recientemente recomendaciones para la optimización de su diagnóstico y tratamiento.
Objetivos: Conocer el grado de conocimiento y de acuerdo de los profesionales con las recomendaciones de las sociedades científicas, la autopercepción del seguimiento de las mismas por los médicos y su seguimiento real en la clínica.
Material y métodos: Estudio descriptivo de las opiniones de los profesionales recogidas en un cuestionario electrónico en dos momentos secuenciales entre los que intermedió una autovaloración (self-audit) de hábitos clínicos. Los profesionales evaluaron el grado de acuerdo y la aplicación de 12 recomendaciones de las guías en cinco pacientes con DIO en seguimiento en consulta.
Resultados: En el estudio participaron 202 médicos de unidades del dolor y cuidados paliativos de ámbito nacional con una media de 11,9 años de experiencia laboral. La edad media fue 47,9 años y el 45 % fueron mujeres. El 86,6 % conocía el documento de recomendaciones.
Las recomendaciones que alcanzaban menor grado de acuerdo o se percibían como menos aplicadas por los profesionales fueron: 1. La recomendación relacionada con el seguimiento del paciente durante la titulación del tratamiento: el 78,7 % y el 18,3 % de los encuestados mostraron un acuerdo pleno o parcial con la misma y el 59,4 % la aplicaba casi siempre. 2. La recomendación sobre la prevención de efectos secundarios del tratamiento con opioides desde el inicio: el 76,7 % y el 18,8 % mostraron acuerdo pleno o parcial, el 66,3 % la aplicaba casi siempre. 3. La recomendación sobre la necesidad de que el paciente esté recibiendo opioides para el tratamiento del dolor basal: el 56,4 % y el 35,6 % mostraron acuerdo pleno o parcial, el 66,8 % la aplicaba casi siempre.
Tras el self-audit de historias clínicas, las recomendaciones sobre el seguimiento de los pacientes y la prevención de efectos secundarios no se aplicaban en el 15 y 20 % de las ocasiones, en línea con las percepciones previas de los especialistas. Sin embargo, la recomendación sobre la utilización previa de opioides para el dolor basal reveló un incumplimiento menor (7 %) al percibido (33,2 %).
Conclusiones: Los profesionales de Unidades del Dolor y de Unidades de Cuidados Paliativos tienen una percepción realista y precisa de la calidad de su trabajo en los pacientes con dolor irruptivo, así como de los aspectos mejorables de su práctica clínica diaria en relación con el seguimiento y la aplicación de las recomendaciones basadas en la evidencia científica.



ABSTRACT

Introduction: Breakthrough pain (BTP) is a common health problem, badly known and poorly treated in spite of the advancement in its treatment. Guidelines have been published recently by Scientific Societies involved in their management in order to improve the diagnosis and treatment.
Objectives: To know the degree of knowledge and professional agreement with Scientific Societies recommendations, the auto perception in the follow-up and the real follow-up by doctors in their outpatient clinics.
Materials and methods: A descriptive study from professionals’ opinions that were recorded in an electronic survey at two sequential times. A self-audit of clinical habits was performed between them. Professionals evaluated the level of agreement and the application of 12 recommendations from the guidelines in five patients with BPT in their outpatient clinics.
Results: A total of 202 doctors from breakthrough pain units and palliative care participated in the study, at a national level; the mean of professional experience was 11.9 years. Mean age was 47.9 years and 45 % were women. Recommendations’ document was known by 86.6 %. Recommendations with lower degree of agreement or considered less followed-up by professionals were: 1. Recommendation related to the patient’s follow-up during medication titration process: 78.7 % and 18.3 % of surveyed were totally or partially agree with it while 59.4
% always applied it. 2. Recommendation related to prevention of opioid side effects from the beginning of the treatment: 56.4 % and 18.8 % of surveyed were totally or partially agree with it while 66.3 % always applied it. 3. Recommendation related to the need of the patient of receiving opioids for baseline pain: 76.7 % and 35.6 % of surveyed were totally or partially agree with it while 66.8 % always applied it.
After clinical records self-audit, recommendations regarding patients’ follow-up and prevention of side effects were not applied between 15 and 20 % of the times, in line to previous perceptions from specialists. However, recommendation related to the use of opioids for baseline pain isclosed a lower breach (7 %) than perceived (33.2 %).
Conclusions: Professionals from Pain Units and Palliative Care Units have a realistic and accurate perception of the quality of their job in patients with breakthrough pain as well as the improvement areas in their daily job regarding the follow-up and application of recommendations based in scientific evidence.


Artículos relacionados

Determinantes de género en el abordaje del dolor crónico

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2020; 27(4): 252-256 / DOI: 10.20986/resed.2020.3802/2020

Manejo del dolor irruptivo asociado a la cura de úlceras cutáneas

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2020; 27(2): 113-126 / DOI: 10.20986/resed.2020.3755/2019

Tratamiento del dolor irruptivo

Rev Soc Esp Dolor 2012; 19(6): 318-324

Fentanilo en el dolor irruptivo oncológico

Rev Soc Esp Dolor 2012; 20(3): 137-141

Consulta preanalgésica del parto. Un proyecto hecho realidad

Rev Soc Esp Dolor 2014; 21(6): 315-322

Manejo del dolor en la fibrodisplasia osificante progresiva

Rev Soc Esp Dolor 2014; 21(5): 254-258

Proyecto ADAPTA: adecuación del tratamiento en dolor irruptivo oncológico

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2019; 26(1): 31-43 / DOI: 10.20986/resed.2018.3661/2018

Recomendaciones basadas en la evidencia para el manejo del dolor neuropático (revisión de la literatura)

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2018; 25(6): 349-358 / DOI: 10.20986/resed.2018.3673/2018

¿Tratamos bien el dolor irruptivo?

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2018; 25(6): 309-310 / DOI: 10.20986/resed.2018.3716/2018

Estudio CRONO: prevalencia del dolor irruptivo en pacientes con dolor crónico no oncológico en Andalucía, España

Rev Soc Esp Dolor 2018; 25(4): 214-221 / DOI: 10.20986/resed.2017.3626/2017

Valoración del dolor en el ámbito de las emergencias extrahospitalarias en Cataluña

Rev Soc Esp Dolor 2018; 25(2): 66-69 / DOI: 10.20986/resed.2017.3585/2017

Manejo del dolor neuropático después de una lesión de la médula espinal: recomendaciones para el tratamiento

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(6): 359-360 / DOI: 10/20986/resed.2016.3497/2016

Tratamiento con opioides en dolor crónico no oncológico: recomendaciones para una prescripción segura

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(6): 313-323 / DOI: 10.20986/resed.2017.3550/2016

Guía del Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) para la prescripción de opioides en dolor crónico

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(5): 281-282 / DOI: 10/20986/resed.2016.3456/2016

La administración de ropivacaína durante el trabajo de parto: analgesia y bloqueo motor

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(3):143-144 / DOI: 10.20986/resed.2017.3525/2016

Nuevos enfoques en el tratamiento del dolor agudo postoperatorio

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(3):132-139 / DOI: 10.20986/resed.2017.3542/2016

Dolor irruptivo en pacientes con dolor lumbar crónico

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(3): 113-115 / DOI: 10.20986/resed.2017.3580/2017

Prevalencia del dolor irruptivo asociado al dolor crónico por lumbalgia en Andalucía (estudio COLUMBUS)

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(3):116-124 / DOI: 10.20986/resed.2017.3548/2016

Factores asociados con la intensidad del dolor en pacientes mexicanos hospitalizados en periodo postoperatorio

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(1): 4-10 / DOI: 10.20986/resed.2016.3442/2016

Revisión sistemática de la literatura y evaluación metodológica de guías de manejo invasivo de dolor lumbar

Acevedo JC, Sardi JP y Gempeler A. Systematic review and appraisal of clinical practice guidelines on interventional management for low back pain. Rev Soc Esp Dolor 2016;23(5):243-255.

Creencias y actitudes de los pediatras sobre el dolor

Rev Soc Esp Dolor 2016; 23(1): 16-22

Instrucciones para citar

Carceller Ruiz J, Guitart Vela J, Monge Martín D, Caballero Martínez F. Estudio Opinaudit: usos clínicos en dolor irruptivo, ¿se sigue la evidencia científica?. Rev Soc Esp Dolor 2018; 25(6): 325-334 / DOI: 1020986/resed20183634/2017


Descargar a un gestores de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica

Este artículo ha sido visitado 3347 veces.
Este artículo ha sido descargado 49 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 30/11/2017

Aceptado: 04/12/2017

Prepublicado: 08/01/2018

Publicado: 13/12/2018

Tiempo de prepublicación: 39 días

Tiempo de edición del artículo: 378 días


Compartir

Este artículo aun no tiene valoraciones.
Valoración del lector:
Valora este artículo:
© 2020 Revista de la Sociedad Española del Dolor
ISSN: 1134-8046   e-ISSN: 2254-6189

      Indexada en: