Año 2013 / Volumen 20 / Número 5

Original

Resultados en salud y eficiencia del fentanilo intranasal en pectina en el dolor irruptivo en la práctica clínica habitual

Rev Soc Esp Dolor 2013; 20(5): 221-229

B. Blanco (Hospital de Elda), A. J. García Ruiz (Cátedra de Economía de la Salud y Uso Racional del Medicamento. Departamento de Farmacología. Facultad de Medicina. Universidad de Málaga) y N. García-Agua Soler (Cátedra de Economía de la Salud y Uso Racional del Medicamento. Departamento de Farmacología. Facultad de Medicina. Universidad de Málaga)


ABSTRACT

Objective: Determine, with a pharmacoeconomic evaluation, the effectiveness and efficiency of fentanyl pectin intranasal spray for BTPc versus other indicated treatments.
Results and conclusions: All the treatments analyzed in the pharmacoeconomic evaluation were cost-effective in terms of a willingness to pay (invest) of € 30,000 per AVAC gained (cost / effectiveness ratio < € 30,000). The most efficient option (greater effectiveness and lower cost) of all the treatments analyzed was the fentanyl pectin nasal spray (FPNS).
In the incremental analysis FPNS was the dominant treatment option over all the others evaluated: FST, OTFC, FBT and INFS. From the analysis of the data of our cost/effectiveness modeling study of the fentanyl pectin nasal spray, FPNS, we can conclude:
– INFS without providing greater effectiveness has been
shown to be significantly more expensive (+15 %).
– FST, OTFC, FBT have demonstrated -18 % less effectiveness and also been shown to be significantly more expensive than FPNS (+9 %; +15 %; +10 %, respectively). Abbreviations: AVAC: Years gained with good quality of life. FPNS: PecFent®. FST: Abstral®. OTFC: Actiq®. FBT: Effentora®.
INFS: Instanyl®.


RESUMEN

Objetivo: Conocer la efectividad y eficiencia del fentanilo intranasal en pectina comparado con otros tratamientos empleados en el dolor irruptivo oncológico a través de un análisis farmacoeconómico.
Resultados y conclusiones: En la evaluación farmacoeconómica realizada, todas las opciones analizadas fueron coste-efectivas para una disposición a pagar (invertir) de 30.000 € por AVAC ganado (ratio coste/efectividad < 30.000 €). La opción más eficiente (mayor efectividad y menor coste) en todos los casos analizados es el espray intranasal de fentanilo en pectina (FPNS).
En el análisis incremental, FPNS fue la opción dominante sobre todas las demás evaluadas: FST, OTFC, FBT e INFS.
Del análisis de los datos de nuestro estudio de modelización de coste/efectividad del espray intranasal de fentanilo en pectina FPNS se concluye:
– INFS sin proporcionar más eficacia ha demostrado ser significativamente más caro (+15 %).
– FST, OTFC, FBT han demostrado una efectividad un 18 % menor que FPNS y además ser significativamente más caros (+9 %; +15 %; +10 %, respectivamente).
Abreviaturas: AVAC: años ganados con buena calidad de vida. FPNS: PecFent®. FST: Abstral®. OTFC: Actiq®. FBT: Effentora®. INFS: Instanyl®.


Artículos relacionados

Instrucciones para citar

B. Blanco (Hospital de Elda), A. J. García Ruiz (Cátedra de Economía de la Salud y Uso Racional del Medicamento. Departamento de Farmacología. Facultad de Medicina. Universidad de Málaga) y N. García-Agua Soler (Cátedra de Economía de la Salud y Uso Racional del Medicamento. Departamento de Farmacología. Facultad de Medicina. Universidad de Málaga). Resultados en salud y eficiencia del fentanilo intranasal en pectina en el dolor irruptivo en la práctica clínica habitual. Rev Soc Esp Dolor 2013; 20(5): 221-229


Descargar a un gestores de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica

Este artículo ha sido visitado 1768 veces.
Este artículo ha sido descargado 1 veces.

Compartir

Este artículo aun no tiene valoraciones.
Valoración del lector:
Valora este artículo:
© 2020 Revista de la Sociedad Española del Dolor
ISSN: 1134-8046   e-ISSN: 2254-6189

      Indexada en: