Año 2020 / Volumen 27 / Número 3

Original

Factores biomecánicos asociados al resultado clínico de pacientes tratados con artrodesis lumbar en un centro de alta complejidad en Colombia
Biomechanical factors related to surgical outcomes on patients treated with lumbar arthrodesis in a high complexity center in Colombia

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2020; 27(3): 160-167 / DOI: 10.20986/resed.2020.3759/2019

Carlos Alberto Lindado Pacheco, Santiago Gutiérrez, Sergio Iván Patiño, Juan Carlos Acevedo


RESUMEN

Introducción: La importancia del manejo del dolor lumbar radica en su recurrencia y en las manifestaciones tanto para el paciente como para la sociedad. Se hace necesario establecer qué factores llevan al éxito en términos de dolor y funcionalidad al momento de realizarse una artrodesis lumbar.
Materiales y métodos: Se realizó un estudio descriptivo retrospectivo que buscó determinar qué parámetros espinopélvicos de balance sagital y sus valores en términos de incidencia pélvica (PI), inclinación pélvica (PT), inclinación sacra, lordosis lumbar (LL), eje sagital vertical (SVA) y la diferencia entre la PI y LL (PI-LL), pueden tener una potencial relación con desenlaces posquirúrgicos favorables. Se incluyeron 44 pacientes tratados en el Hospital Universitario San Ignacio entre enero de 2016 y diciembre de 2017. Se tomaron en cuenta desenlaces de dolor y funcionalidad en términos la escala visual analógica y el Oswestry Disability Index (ODI). Se realizó un seguimiento prequirúrgico, y 2 posquirúrgicos a los 3 y 6 meses. Debido al tamaño de la muestra, los autores no pudieron encontrar una significancia estadística, sin embargo, los resultados son concordantes con lo publicado anteriormente en el área.
Resultados: El mayor cambio porcentual se encontró en el grupo de pacientes que tuvieron una PI-LL > 10° con un aumento del 50 % en el grupo de pacientes con buena funcionalidad (ODI: 0-20). En SVA > 5 cm, el rango de pacientes con una buena funcionalidad tuvo un aumento del 44,6 %. El rango de buena funcionalidad en pacientes con una PT < 20° aumentó 54,1 puntos porcentuales.
Conclusiones: En la presente cohorte se encontró que los parámetros radiológicos que condicionaron un mayor cambio porcentual en la funcionalidad de los pacientes después de ser llevados a cirugía de columna fueron: SVA de base > 5 cm y una PI-LL base > 10° y PT < 20°.



ABSTRACT

Introduction: The importance of lumbar pain management lies in its recurrence and manifestations for both the patient and society. It is necessary to establish what factors lead to success in terms of pain and functionality at the time of a lumbar arthrodesis.
Material and methods: A retrospective descriptive study was conducted that sought to determine which spinopelvic parameters and their values in terms of pelvic incidence (PI), pelvic tilt (PT), sacral slope, lumbar lordosis (LL), sagittal vertical axis (SVA), and mismatch (PI-LL) might have a potential relationship with favorable postoperative outcomes. We included 44 patients who underwent MIS spinal approaches in our center between January 2016 to December 2017. Surgical outcomes of pain and functionality were assessed using visual analogue scale and Oswestry Disability Index (ODI). Follow up was conducted through three evaluations: one before surgical intervention and 2 at 3 and 6 months postop. Due to the sample size, the authors were unable to get statistically significant results.
Results: In our descriptive retrospective study on 44 patients, we found a big positive functional change in the group of patients who had a PI-LL > 10° with an increase of 50 percentage points in the group of patients with good functionality (ODI: 0-20). In SVA > 5 cm, the range of patients with good functionality had an increase of 44.6 percentage points. The range of good functionality in patients with a PT < 20° increased 54.1 percentage points.
Conclusions: In the present cohort, it was found that the radiological parameters that conditioned greater percentage change in the functionality of the patients after being taken to spine surgery were SVA of base > 5 cm and a PI-LL base > 10° and PT < 20°.





Artículo Completo

Bibliografía

1. Last AR, Hulbert K. Chronic low back pain: Evaluation and management. Am Fam Physician. 2009;79(12):1067-74.
2. Hoy D, Brooks P, Blyth F, Buchbinder R. The epidemiology of low back pain. Best Pract Res Clin Rheumatol [Internet]. 2010;24(6):769-81. DOI: 10.1016/j.berh.2010.10.002.
3. Berbeo M, Diaz R, Perez JC, Giraldo-Grueso M, Gutierrez S, Villegas MC, et al. Minimally invasive surgical approach for spinal canal tumors—Technique description and experience from a reference center. J Cancer Ther [Internet]. 2017;8(3):268-77. DOI: 10.4236/jct.2017.83022.
4. Von Korff M, Crane P, Lane M, Miglioretti DL, Simon G, Saunders K, et al. Chronic spinal pain and physical-mental comorbidity in the United States: Results from the national comorbidity survey replication. Pain. 2005;113(3):331-9. DOI: 10.1016/j.pain.2004.11.010.
5. Salvetti MDG, Pimenta CADM, Braga PE, Corrêa CF. Disability related to chronic low back pain: Prevalence and associated factors. Rev Esc Enferm USP [Internet]. 2012;46 Spec:16-23. DOI: 10.1590/S0080-62342012000700003.
6. Adams MA. Biomechanics of back pain. Acupunct Med. 2004;22(4):178-88. DOI: 10.1136/aim.22.4.178.
7. Deyo RA, Weinstein JN. Low back pain. N Engl J Med [Internet]. 2001;344(5):363-70. DOI: 10.1056/NEJM200102013440508.
8. Ames CP, Smith JS, Scheer JK, Bess S, Bederman SS, Deviren V, et al. Impact of spinopelvic alignment on decision making in deformity surgery in adults. J Neurosurg Spine [Internet]. 2012;16(6):547-64. DOI: 10.3171/2012.2.SPINE11320.
9. Payares K, Lugo LH, Morales V, Londoño A. Validation in Colombia of the Oswestry disability questionnaire in patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2011;36(26):E1730-5. DOI: 10.1097/BRS.0b013e318219d184.
10. Acevedo J. Síndrome facetario lumbar. Nuevo signo de diagnóstico clínico. Rehabilitación [Internet]. 2004;38(4):168-74. doi: 10.1016/S0048-7120(04)73452-0. Disponible en: http://www.elsevier.es/es-revista-rehabilitacion-120-articulo-sindrome-facetario-lumbar-nuevo-signo-13064724
11. Lindado Pacheco CA, Gutierrez S, Acevedo González JC. Factores pronósticos para artrodesis lumbar. Univ Médica [Internet]. 2018;60(1):1-8. DOI: 10.11144/Javeriana.umed60-1.artr.
12. Sardi JP, Camacho JE, Diaz RC, Berbeo ME. The Berbeo-Sardi Angle (BSA): An innovative method to effectively estimate pelvic retroversion in anteroposterior radiographs-A correlation with traditional parameters. Spine Deform [Internet]. 2017;6(2):105-11. DOI: 10.1016/j.jspd.2017.08.011.
13. Matsumoto T, Okuda S, Maeno T, Yamashita T, Yamasaki R, Sugiura T, et al. Spinopelvic sagittal imbalance as a risk factor for adjacent-segment disease after single-segment posterior lumbar interbody fusion. J Neurosurg Spine [Internet]. 2017;26(4):435-40. DOI: 10.3171/2016.9.SPINE16232.
14. Lamartina C, Berjano P, Petruzzi M, Sinigaglia A, Casero G, Cecchinato R, et al. Criteria to restore the sagittal balance in deformity and degenerative spondylolisthesis. Eur Spine J. 2012; 21 Suppl 1:S27-31. DOI: 10.1007/s00586-012-2236-9.
15. Than KD, Park P, Fu K, Nguyen S, Wang MY, Chou D, et al. Clinical and radiographic parameters associated with best versus worst clinical outcomes in minimally invasive spinal deformity surgery. J Neurosurg Spine. 2016;25(1):21-5. DOI: 10.3171/2015.12.SPINE15999.
16. Smith JS, Shaffrey CI, Lafage V, Schwab F, Scheer JK, Protopsaltis T, et al. Comparison of best versus worst clinical outcomes for adult spinal deformity surgery: a retrospective review of a prospectively collected, multicenter database with 2-year follow-up. J Neurosurg Spine [Internet]. 2015;23(3):349-59. DOI: 10.3171/2014.12.SPINE14777.

Tablas y Figuras

Figura 1

Tabla I

Tabla II

Tabla III

Tabla IV

Tabla V

Artículos relacionados

Caracterización sociodemográfica y clínica de pacientes con dolor crónico de espalda, Cienfuegos 2019

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2020; 27(4): 239-245 / DOI: 10.20986/resed.2020.3798/2020

Revisión del impacto del tratamiento con acupuntura en el manejo del dolor lumbar inespecífico

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2020; 27(1): 53-58 / DOI: 10.20986/resed.2020.3762/2019

Nuevas directrices del ACP para el dolor lumbar no radicular

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2019; 26(4): 254-254 / DOI: 10.20986/resed.2017.3590/2017

Tratamiento del dolor lumbar mediante neuroestimulación

Rev Soc Esp Dolor 2012; 19(5): 273-274

Bloqueo motor tras infiltración epidural caudal: a propósito de un caso

Rev. Soc. Esp. Dolor. 2019; 26(2): 120-123 / DOI: 10.20986/resed.2018.3669/2018

¿Es efectivo el método pilates en el dolor lumbar?

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(5): 278 / DOI: 10/20986/resed.2016.3490/2016

Avances en las técnicas intervencionistas para incrementar la seguridad

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(5): 264-268 / DOI: 10.20986/resed.2017.3561/2017

Dolor irruptivo en pacientes con dolor lumbar crónico

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(3): 113-115 / DOI: 10.20986/resed.2017.3580/2017

Prevalencia del dolor irruptivo asociado al dolor crónico por lumbalgia en Andalucía (estudio COLUMBUS)

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(3):116-124 / DOI: 10.20986/resed.2017.3548/2016

Reflexiones sobre el uso de opioides en dolor lumbar

Rev Soc Esp Dolor 2017; 24(1): 47-56 / DOI: 10/20986/resed.2016.3479/2016

Nuevo concepto de unidad funcional lumbo-sacrococcígea- pélvica. Bases teóricas y repercusión en el análisis clínico y terapéutico de los pacientes con dolor lumbar

Acevedo González JC y Pérez Rodríguez JCNuevo concepto de unidad funcional lumbo-sacro-coccígea-pélvica. Bases teóricas y repercusión en el análisis clínico y terapéutico de los pacientes con dolor lumbar. Rev Soc Esp Dolor 2016;23(5):260-268.

Revisión sistemática de la literatura y evaluación metodológica de guías de manejo invasivo de dolor lumbar

Acevedo JC, Sardi JP y Gempeler A. Systematic review and appraisal of clinical practice guidelines on interventional management for low back pain. Rev Soc Esp Dolor 2016;23(5):243-255.

¿Hay sexo después del dolor lumbar crónico?

Rev Soc Esp Dolor 2016; 23(1): 45-52

Instrucciones para citar

Lindado Pacheco C, Gutiérrez S, Patiño S, Acevedo J. Factores biomecánicos asociados al resultado clínico de pacientes tratados con artrodesis lumbar en un centro de alta complejidad en Colombia. Rev Soc Esp Dolor 2020; 27(3): 160-167 / DOI: 1020986/resed20203759/2019


Descargar a un gestores de citas

Descargue la cita de este artículo haciendo clic en uno de los siguientes gestores de citas:

Métrica

Este artículo ha sido visitado 2364 veces.
Este artículo ha sido descargado 17 veces.

Estadísticas de Dimensions


Estadísticas de Plum Analytics

Ficha Técnica

Recibido: 22/08/2019

Aceptado: 26/01/2020

Prepublicado: 16/03/2020

Publicado: 16/06/2020

Tiempo de revisión del artículo: 126 días

Tiempo de prepublicación: 207 días

Tiempo de edición del artículo: 299 días


Compartir

Este artículo aun no tiene valoraciones.
Valoración del lector:
Valora este artículo:
© 2020 Revista de la Sociedad Española del Dolor
ISSN: 1134-8046   e-ISSN: 2254-6189

      Indexada en: